发展中国家在国际技术转移的地位是多少？

技术转移概念是20世纪60年代提出，对这一问题的研究至今方兴未艾，从早期的技术传播理论到现今技术转移理论、政策和战略的研究，国内外学者从不同角度揭示了技术转移的丰富内涵，取得了大量的研究成果。自20世纪60年代以来，随着国际技术转移的加速发展，国际上的一些学者（主要是西方学者）从不同角度和不同层面对国际技术转让的成因和机制提出了若干理论。这些理论之间虽然缺乏有机联系，但具有构造国际技术转移独立体系的趋势。目前，这一领域的理论研究还没有形成完整的体系，仍处于初创发展阶段。 1. 技术转移的若干理论 1.1 技术差距论。 世界各国之间的技术差距是国际技术转移的前提条件，世界各国技术差距存在二类情况：一类是发达国家之间的技术差距。另一类是发达国家与发展中国家之间的技术差距。 技术差距虽然包括上述两类，但主要是指发达国家和发展中国家之间的差距。技术差距是发达国家与发展中国家之间一切差距的集中表现。前者技术先进、资本密集，在国际分工中处于有利地位。后者技术落后，劳动、资源密集，在国际分工中处于不利地位。 技术差距论者不仅认为技术差距是国际技术转移的前提，而且认为技术存在二元结构。自从刘易斯提出世界经济存在二元结构以后，迈依耶认为技术存在二元结构。发达国家是技术“中心”，发展中国家是技术的“边缘”。技术由“中心”向“边缘”转移。二元技术结构形成的技术差距，成为国际技术转移的前提。 韩国学者金泳镐近年提出“边缘”技术双重差距理论，即“技术转移差距”与“技术积累差距”。“技术转移差距”是指“中心”与“边缘”在技术发展阶段或技术体系方面存在的差距，表现为由“中心”转让的技术与“边缘”所需的技术不相适应。“技术积累差距”是指“边缘”由于技术人员、技术工人的质与量都不足，难以与“中心”转让的技术结合。技术双重差距论不仅指国家之间，同一国不同地区也存在这种差距。这种理论对技术差距作了进一步的分析和概括，使人们认识到，一项技术转移的成效，取决于双方的条件。而不仅是取决于供方。 以美国克鲁格曼为代表在1979年提出了技术转移的一般均衡论，这种理论成为保持差距的根据，他把资源配置，世界收入分配与技术统一起来考察。他认为技术在发达国家不断创新，新技术首先在发达国家以创新产品的形式生产出来，发达国家的创新产品包含较高的价格，因而发达国家劳动力的工资率较高。当创新产品变为成熟产品，该技术即由发达国家转移到发展中国家生产，发展中国家由于获得技术转移，使福利水平提高。技术转移处于这样一种均衡结构，在这个均衡结构中，两类国家的相对工资不变，保持一定的差额，其差额对发达国家有利；贸易型式不变，即发达国家总是生产和出口创新产品，发展中国家总是生产和出口成熟产品，二者福利均有提高。 在这样的均衡结构中，技术创新使资本的边际产出率提高，从而吸引资本流入；技术转移引起的资本流动，使新产品能在较低的资源成本下生产，使世界生产要素发生更有效率的配置，各个要素市场都达到均衡状态。这样，发达国家与发展中国家之间就要经常保持一定的技术差距，发达国家不间断的技术创新，不仅是维持其竞争地位的需要，更是维持其福利水平不下降的必要条件。如果发达国家创新速度下降或技术转移的进程加快，发达国家与发展中国家的工资差距就会缩小，并导致福利水平下降，从而对发达国家不利。 1.2 技术转移选择论 早期技术转移理论的代表人物曼斯菲尔德（美国）从跨国公司的利益出发，提出了对外直接投资与技术转移的选择理论。他认为，企业在生产要素供给能够得到满足，出口又能获得最大利益的条件下，一般倾向于选择直接投资。因为这种选择有利于控制技术专有权，在国际上保持技术优势和垄断。企业直接投资遇到障碍时，才会选择技术转移，比如国外市场容量太小，无法实现投资收益的最大化，或者对方缺乏接受直接投资的必要条件等。把对外直接投资与技术转移看成是相互替代的选择。 美国经济学家邓宁则把对外直接投资、国际贸易、技术转移三者有机地统一起来，通过建立国际生产选择模型来分析国际技术转移发生的机制。他认为，企业在国外拥有区位优势、又能控制技术专有权在国外进行生产的条件下，一般选择对外直接投资；企业在区位因素吸引力不大的情况下，倾向于选择出口贸易；企业在内部交易市场不具备一定规模，区位优势又不明显时，才选择技术转移。美国经济学家凯夫在上述选择论的基础上，总结了跨国公司在对外直接投资和技术转移之间进行选择的种种因素。凯夫认为技术转移机制就是商品交易的均衡机制，并以此说明选择技术转移的必然性。技术转移的客体是无形资产，如专利、商标、设计、经营管理经验与技能等，拥有这些技术的企业，由于技术市场的不确定性和该市场的竞争结构，不能控制某一市场，只能进行技术转移，使该项技术的价值得到实现。国际技术贸易正是在这样的条件下发生的：即拥有专有权的企业在短时期内不可能利用它所发