科技成果成熟度能以可以“生产”为标准进行评价吗?

马庆国、汪蕾(科技成果成熟度度量中的几个问题再讨论，2001年)认为，当用科技成果成熟度作为评价标准时，完全成熟的科技成果，应当是可以立即生产的，即这样的成果成熟度TAM(Technology Achievement Maturity)=1。不够成熟的成果，则还需再投入资金、人才、时间等，进行二次开发才可能成熟(即投入生产)，投入越大就表明该成果越不成熟。这一观点的逻辑是创新过程的线性模式，或者根据科技成果的商业化程度作出评价，即科学研究→技术开发→成果转化→产业化，或者基础研究→应用开发→成果转化→产业发展等。

从商业化程度来看，比较知名的模型是“魔川-死谷-达尔文海” 的创新理论模型。该理论模型认为，从科学研究到商业化的整个过程，可分为研究、开发、商业化、产业化四个阶段。研究即科学研究，解决对未知领域的认识问题，研究成果即科学发现，并无明确的应用目的;开发即技术开发，是为科学研究成果找到明确的应用目的，其过程仍是探索性的;商业化即产品开发，即将科技成果转化为具体的产品，为消费者服务;产业化即工艺开发和商业模式开发，为客户提供质优价廉的商品。

研究→开发→商业化→产业化，各个阶段的过渡不是一帆风顺的，而是要经历许多波折，跨越许多障碍。