什么是专利保护落空风险？

专利保护落空风险对企业的影响是间接性的，最普遍也最容易被忽略。但这类风险的形成，将严重削弱企业的相对竞争优势而不自知。

专利保护落空，简单地可以分成两种情形，一种是有创新无专利，多见于资金紧张的初创期企业；第二种是有专利无保护，虽然有专利申请但专利布局或权利设计存在严重疏漏，导致能得到的专利权利不足以对创新成果形成充分的保护。

专利保护落空的技术原因是专利布局、挖掘或撰写的疏漏或错位。专利保护疏漏的典型表现是：企业的创新成果是A、B和C，但专利只保护了A或B或C。专利保护错位的典型表现是企业创新成果是A，但专利保护的技术是B，而B的保护范围往往非常窄小。再深究专利布局、挖掘或撰写的疏漏或错位的背后原因，还包括对创新技术的实质掌握不够透彻，对创新技术缺乏充分的挖掘，权利要求设计或说明书撰写的技术缺陷等原因。

专利保护落空风险还与专利申请人和服务机构之间的固有的利益冲突有关。申请人存在高质量布局和撰写的要求，但限于其自身的专业能力可能无法客观地判断专利布局和撰写质量的高低；而服务机构在缺乏外部服务质量监管的情况下，存在追求营收效率而牺牲服务质量的动机。如下图所示，专利权利要求的设计明显有失偏颇，根本无法起到保护创新成果的作用，是典型的有专利无保护的情形。

专利保护落空还可能跟各国专利制度有关。耳熟能详的例子就是屠呦呦团队原创的青蒿素。当时青蒿素是一种新药，按照今天的标准是可以申请国内专利的。但屠呦呦在1971年成功提取青蒿素时，中国的专利制度还没建立，专利保护自然无从谈起，专利保护落空不难理解。美国的临时申请（provisional application）和专利连续申请（continuation application）制度对弥补专利保护落空起到了非常正面的作用，尤其有利于标准必要专利的布局。我们特别注意到某些美国企业利用这些制度反复完善其专利布局，甚至等标准制订完成之后，按照有利于标准对应的方式重新组织其权利要求的设计。

专利保护落空风险对企业造成的影响是间接的。专利保护不到位，不会直接导致专利诉讼或专利被许可的压力。专利保护落空风险对企业造成的影响还有滞后性，专利保护不到位，除极少数例外的情况，只有在试图发起诉讼或许可等行为时才会注意专利有没有保护到位，能不能形成诉讼威胁。基于上述原因，专利保护落空存在很强的隐蔽性，因此容易被企业忽略，但其对企业造成的影响是不可忽视的。专利保护落空，相当于技术创新有公开无保护，专利申请对企业有害无益。专利保护落空现象在国内有相当的普遍性。